Hvorfor vi nogle gange laver en prøve to gange

At lave den samme sample to gange lyder spild.

De fleste kunder antager, at den første prøve burde være nok.

Hvis tøjet er lavet korrekt, hvorfor så lave det igen?

Det er et rimeligt spørgsmål.

Nogle gange laver vi en anden prøve, fordi den første var forkert.

Nogle gange klarer vi det, fordi den første var rigtig.

Det er meget forskellige situationer.

Et projekt startede med en ret simpel T-shirt.

Kunden havde en referencebeklædning.

De ønskede den samme generelle pasform.

Afslappet krop.

Sænket skulder.

Lidt længere ærme.

Ikke noget særligt usædvanligt.

Den første prøve kom tilbage og så godt ud.

Målene var inden for den aftalte tolerance.

Stoffet blev godkendt.

Farven var korrekt.

Syningen var ren.

Der var ingen åbenlys grund til at lave en anden.

Så vaskede vi det.

Den første prøve ændrede sig mere end forventet.

Ikke dramatisk.

Den blev ikke ubrugelig.

Men kroppen blev lidt forkortet.

Sleevet ændrede sig lidt mere end kunden ønskede.

Halsudskæringen føltes også anderledes.

Den originale prøve var blevet godkendt før vask.

Den vaskede version var det tøj, folk faktisk ville bære.

Det var ikke helt det samme.

Vi kunne have justeret målene og gået videre.

Tilføj lidt længde.

Skift ærmemål.

Ændre halsudskæringen.

Send næste prøve.

Det ville have været den normale tilgang.

Men vi var ikke helt sikre på, om ændringerne kom fra mønsteret eller stoffet.

Så vi lavede den første prøve igen.

Samme mønster.

Samme stof.

Samme konstruktion.

Samme vaskeproces.

Formålet var ikke at forbedre beklædningen.

Det var for at se, om resultatet kunne gentages.

Den anden prøve ændrede sig på næsten nøjagtig samme måde.

Det var nyttigt.

Det betød, at problemet ikke var et uheld under syning.

Stoffet reagerede konsekvent.

Det mønster, der var nødvendigt for at redegøre for den reaktion.

Uden den anden prøve kunne vi have ændret mønsteret for at kompensere for noget, vi ikke helt forstod.

Det kan skabe et andet problem senere.

Dette er en af ​​grundene til, at sampling ikke altid handler om at lave en flottere version hver gang.

Nogle gange er spørgsmålet enklere.

Kan vi lave det samme to gange?

Hvis svaret er nej, er der stadig noget at lære.

Vi ser en lignende situation med visse beklædningsgenstande, der har meget vask eller efterbehandling involveret.

En prøve kan se perfekt ud efter én proces.

Men gentag processen, og resultatet bliver måske ikke helt det samme.

Overfladen kan ændre sig.

Farven kan skifte lidt.

Håndfølelsen kan blive blødere.

Tøjet kan miste en lille smule struktur.

Disse ændringer kan være acceptable.

Det vigtige er at vide, om de er forudsigelige.

Der var et andet projekt, hvor den første prøve blev lavet på en anden sylinje end den, der i sidste ende skulle håndtere bulkproduktion.

Prøven så god ud.

Kunden godkendte det.

Inden produktionen startede, besluttede vi at lave en prøve mere på den faktiske linje, der var planlagt til ordren.

Kunden bad ikke om det.

Det gjorde vi.

Den anden prøve så næsten identisk ud.

Det var præcis, hvad vi ønskede.

De små forskelle, vi bemærkede, var lettere at korrigere på det tidspunkt, end de ville have været under bulkproduktion.

Nogle mennesker ser en ekstra prøve som en forsinkelse.

Nogle gange er det.

Men en ekstra dag under udvikling er et helt andet problem end at finde et produktionsproblem, efter at tusindvis af stykker er blevet skåret.

Omkostningerne ved en prøve er også meget forskellige fra omkostningerne ved at korrigere bulkproduktion.

Det regnestykke er normalt ret simpelt.

Vi laver ikke hver prøve to gange.

Det ville være unødvendigt.

Hvis stoffet er stabilt, konstruktionen er ligetil, og prøven allerede er testet ordentligt, kan en prøve være nok.

Beslutningen afhænger af risikoen.

En kompliceret beklædningsgenstand fortjener mere kontrol end en simpel.

En beklædningsgenstand med betydelig vask eller efterbehandling kræver mere kontrol end en med minimal forarbejdning.

En gentagelsesordre med en variationshistorie fortjener mere opmærksomhed end en ligetil genbestilling.

Udtrykket 'godkendt prøve' kan nogle gange skabe en falsk følelse af sikkerhed.

En godkendt prøve fortæller dig, hvordan en beklædningsgenstand så ud.

Det beviser ikke automatisk, at det samme resultat kan gentages.

Det er et særskilt spørgsmål.

Især når flere variable er involveret.

Stof.

Vask.

Konstruktion.

Udstyr.

Operatører.

Efterbehandling.

Hver enkelt kan indføre små ændringer.

Normalt er en lille ændring ikke nok til at skabe et synligt problem.

Flere små ændringer kan.

Den anden prøve er nogle gange første gang, vi opdager, at den oprindelige prøve aldrig var så stabil, som vi troede.

Det betyder ikke, at den første prøve var dårlig.

Det betyder, at vi ikke havde testet repeterbarhed.

Det er forskellige ting.

Et tøj kan laves korrekt én gang.

Den virkelige udfordring er at gøre det korrekt igen.

Og igen.

Og igen.

Det er også derfor, vi forsøger ikke at behandle hver prøvetagningsrunde som en konkurrence for at reducere antallet af prøver.

Færre prøver er ikke automatisk bedre.

Målet er ikke at få processen til at se effektiv ud.

Målet er at nå et stabilt produkt, inden produktionen påbegyndes.

Nogle gange tager det én prøve.

Nogle gange tager det tre.

Nogle gange fortæller det os mere at lave den samme prøve to gange end at ændre mønsteret tre gange.