ເປັນຫຍັງບາງຄັ້ງພວກເຮົາເຮັດຕົວຢ່າງສອງຄັ້ງ

ການເຮັດໃຫ້ຕົວຢ່າງດຽວກັນສອງເທື່ອຟັງແລ້ວເປັນການເສຍເງິນ.

ລູກຄ້າສ່ວນໃຫຍ່ຖືວ່າຕົວຢ່າງທໍາອິດຄວນຈະພຽງພໍ.

ຖ້າເຄື່ອງຕັດຫຍິບຖືກເຮັດຢ່າງຖືກຕ້ອງ, ເປັນຫຍັງຕ້ອງເຮັດອີກ?

ນັ້ນແມ່ນຄໍາຖາມທີ່ຍຸດຕິທໍາ.

ບາງຄັ້ງພວກເຮົາເຮັດຕົວຢ່າງທີສອງເພາະວ່າທໍາອິດແມ່ນຜິດພາດ.

ບາງຄັ້ງພວກເຮົາເຮັດມັນເພາະວ່າອັນທໍາອິດແມ່ນຖືກຕ້ອງ.

ເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນສະຖານະການທີ່ແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍ.

ໂຄງການຫນຶ່ງໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍເສື້ອທີເຊີດທີ່ຂ້ອນຂ້າງງ່າຍດາຍ.

ລູກຄ້າມີເສື້ອຜ້າອ້າງອີງ.

ພວກ​ເຂົາ​ເຈົ້າ​ຕ້ອງ​ການ​ທີ່​ເຫມາະ​ສົມ​ທົ່ວ​ໄປ​.

ຮ່າງກາຍຜ່ອນຄາຍ.

ບ່າຫຼຸດລົງ.

ແຂນເສື້ອຍາວເລັກນ້ອຍ.

ບໍ່ມີຫຍັງຜິດປົກກະຕິໂດຍສະເພາະ.

ຕົວຢ່າງທໍາອິດກັບຄືນມາເບິ່ງດີ.

ການວັດແທກແມ່ນຢູ່ພາຍໃນຄວາມທົນທານທີ່ໄດ້ຕົກລົງ.

ຜ້າໄດ້ຖືກອະນຸມັດ.

ສີຖືກຕ້ອງ.

ການຫຍິບແມ່ນສະອາດ.

ບໍ່ມີເຫດຜົນຈະແຈ້ງທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ອັນອື່ນ.

ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ພວກເຮົາລ້າງມັນ.

ຕົວຢ່າງທໍາອິດມີການປ່ຽນແປງຫຼາຍກ່ວາທີ່ຄາດໄວ້.

ບໍ່​ໄດ້​ຢ່າງ​ຫຼວງ​ຫຼາຍ​.

ມັນ​ບໍ່​ໄດ້​ກາຍ​ເປັນ​ໃຊ້​ບໍ່​ໄດ້​.

ແຕ່ຮ່າງກາຍສັ້ນລົງເລັກນ້ອຍ.

ເສອແຂນມີການປ່ຽນແປງເລັກນ້ອຍກວ່າທີ່ລູກຄ້າຕ້ອງການ.

ສາຍຄໍຍັງຮູ້ສຶກແຕກຕ່າງກັນ.

ຕົວຢ່າງຕົ້ນສະບັບໄດ້ຮັບການອະນຸມັດກ່ອນທີ່ຈະລ້າງ.

ລຸ້ນທີ່ລ້າງອອກແມ່ນເຄື່ອງນຸ່ງທີ່ຄົນມັກນຸ່ງ.

ເຫຼົ່ານັ້ນບໍ່ແມ່ນສິ່ງດຽວກັນ.

ພວກເຮົາສາມາດປັບການວັດແທກແລະກ້າວຕໍ່ໄປ.

ເພີ່ມຄວາມຍາວເລັກນ້ອຍ.

ປ່ຽນການວັດແທກແຂນ.

ດັດແປງ neckline ໄດ້.

ສົ່ງຕົວຢ່າງຕໍ່ໄປ.

ນັ້ນຈະເປັນວິທີການປົກກະຕິ.

ແຕ່ພວກເຮົາບໍ່ແນ່ໃຈວ່າການປ່ຽນແປງແມ່ນມາຈາກຮູບແບບຫຼືຜ້າ.

ດັ່ງນັ້ນພວກເຮົາໄດ້ເຮັດຕົວຢ່າງທໍາອິດອີກເທື່ອຫນຶ່ງ.

ຮູບແບບດຽວກັນ.

ຜ້າດຽວກັນ.

ການກໍ່ສ້າງດຽວກັນ.

ຂະບວນການຊັກດຽວກັນ.

ຈຸດປະສົງບໍ່ແມ່ນເພື່ອປັບປຸງເຄື່ອງຕັດຫຍິບ.

ມັນແມ່ນເພື່ອເບິ່ງວ່າຜົນໄດ້ຮັບສາມາດຊ້ໍາໄດ້.

ຕົວຢ່າງທີສອງມີການປ່ຽນແປງເກືອບຄືກັນ.

ນັ້ນເປັນປະໂຫຍດ.

ມັນຫມາຍຄວາມວ່າບັນຫາບໍ່ແມ່ນອຸປະຕິເຫດໃນລະຫວ່າງການຫຍິບ.

ຜ້າໄດ້ຖືກປະຕິກິລິຍາຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ.

ຮູບແບບທີ່ຈໍາເປັນເພື່ອບັນຊີສໍາລັບປະຕິກິລິຍານັ້ນ.

ຖ້າບໍ່ມີຕົວຢ່າງທີສອງ, ພວກເຮົາອາດຈະມີການປ່ຽນແປງຮູບແບບເພື່ອຊົດເຊີຍບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ພວກເຮົາບໍ່ເຂົ້າໃຈຢ່າງເຕັມສ່ວນ.

ທີ່ສາມາດສ້າງບັນຫາທີ່ແຕກຕ່າງກັນຕໍ່ມາ.

ນີ້ແມ່ນເຫດຜົນຫນຶ່ງທີ່ຕົວຢ່າງບໍ່ແມ່ນສະເຫມີກ່ຽວກັບການເຮັດໃຫ້ຮຸ່ນທີ່ເບິ່ງດີຂຶ້ນໃນແຕ່ລະຄັ້ງ.

ບາງຄັ້ງຄໍາຖາມແມ່ນງ່າຍດາຍກວ່າ.

ພວກເຮົາສາມາດເຮັດສິ່ງດຽວກັນສອງຄັ້ງບໍ?

ຖ້າຄໍາຕອບແມ່ນບໍ່, ຍັງມີສິ່ງທີ່ຕ້ອງຮຽນຮູ້.

ພວກເຮົາເຫັນສະຖານະການທີ່ຄ້າຍຄືກັນກັບເຄື່ອງນຸ່ງທີ່ແນ່ນອນທີ່ມີການຊັກຫຼືສໍາເລັດຮູບຫຼາຍ.

ຕົວຢ່າງອາດຈະເບິ່ງດີເລີດຫຼັງຈາກຂະບວນການຫນຶ່ງ.

ແຕ່ເຮັດຊ້ໍາຂະບວນການແລະຜົນໄດ້ຮັບອາດຈະບໍ່ຄືກັນ.

ພື້ນຜິວສາມາດປ່ຽນແປງໄດ້.

ສີສາມາດປ່ຽນເລັກນ້ອຍ.

ຄວາມຮູ້ສຶກຂອງມືສາມາດອ່ອນລົງ.

ເສື້ອຜ້າສາມາດສູນເສຍໂຄງສ້າງເລັກນ້ອຍ.

ການປ່ຽນແປງເຫຼົ່ານີ້ອາດຈະຍອມຮັບໄດ້.

ສິ່ງທີ່ສໍາຄັນແມ່ນການຮູ້ວ່າພວກເຂົາຄາດເດົາໄດ້ບໍ.

ມີໂຄງການອື່ນທີ່ຕົວຢ່າງທໍາອິດແມ່ນເຮັດຢູ່ໃນເສັ້ນຫຍິບທີ່ແຕກຕ່າງກັນຈາກໂຄງການທີ່ຈະຈັດການການຜະລິດເປັນຈໍານວນຫຼາຍໃນທີ່ສຸດ.

ຕົວຢ່າງເບິ່ງດີ.

ລູກຄ້າໄດ້ອະນຸມັດມັນ.

ກ່ອນທີ່ຈະເລີ່ມການຜະລິດ, ພວກເຮົາໄດ້ຕັດສິນໃຈເຮັດຕົວຢ່າງຫນຶ່ງອີກໃນສາຍຕົວຈິງທີ່ວາງແຜນໄວ້ສໍາລັບຄໍາສັ່ງ.

ລູກຄ້າບໍ່ໄດ້ຮ້ອງຂໍໃຫ້ມັນ.

ພວກເຮົາເຮັດ.

ຕົວຢ່າງທີສອງເບິ່ງເກືອບຄືກັນ.

ນັ້ນແມ່ນສິ່ງທີ່ພວກເຮົາຕ້ອງການ.

ຄວາມແຕກຕ່າງເລັກໆນ້ອຍໆທີ່ພວກເຮົາສັງເກດເຫັນແມ່ນງ່າຍຕໍ່ການແກ້ໄຂໃນຂັ້ນຕອນນັ້ນກ່ວາພວກມັນຈະມີຢູ່ໃນການຜະລິດຈໍານວນຫລາຍ.

ບາງຄົນເບິ່ງຕົວຢ່າງເພີ່ມເຕີມເປັນການຊັກຊ້າ.

ບາງຄັ້ງມັນເປັນ.

ແຕ່ມື້ພິເສດໃນໄລຍະການພັດທະນາແມ່ນບັນຫາທີ່ແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍຈາກການຊອກຫາບັນຫາການຜະລິດຫຼັງຈາກຫລາຍພັນຊິ້ນໄດ້ຖືກຕັດ.

ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງຕົວຢ່າງຍັງແຕກຕ່າງຈາກຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການແກ້ໄຂການຜະລິດຈໍານວນຫລາຍ.

ການຄິດໄລ່ນັ້ນແມ່ນປົກກະຕິແລ້ວຂ້ອນຂ້າງງ່າຍດາຍ.

ພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ເຮັດທຸກໆຕົວຢ່າງສອງຄັ້ງ.

ນັ້ນຈະບໍ່ຈໍາເປັນ.

ຖ້າຜ້າມີຄວາມຫມັ້ນຄົງ, ການກໍ່ສ້າງແມ່ນກົງໄປກົງມາ, ແລະຕົວຢ່າງໄດ້ຖືກທົດສອບຢ່າງຖືກຕ້ອງ, ຕົວຢ່າງຫນຶ່ງອາດຈະພຽງພໍ.

ການຕັດສິນໃຈແມ່ນຂຶ້ນກັບຄວາມສ່ຽງ.

ເຄື່ອງນຸ່ງທີ່ສັບສົນສົມຄວນໄດ້ຮັບການກວດສອບຫຼາຍກ່ວາແບບງ່າຍດາຍ.

ເຄື່ອງນຸ່ງຫົ່ມທີ່ມີການຊັກຫຼືສໍາເລັດຮູບທີ່ສໍາຄັນຈໍາເປັນຕ້ອງມີການກວດສອບຫຼາຍກ່ວາຫນຶ່ງທີ່ມີການປຸງແຕ່ງຫນ້ອຍ.

ຄໍາສັ່ງຊໍ້າຄືນທີ່ມີປະຫວັດການປ່ຽນແປງສົມຄວນໄດ້ຮັບຄວາມສົນໃຈຫຼາຍກວ່າການສັ່ງຄືນແບບກົງໄປກົງມາ.

ປະໂຫຍກ 'ຕົວຢ່າງທີ່ໄດ້ຮັບການອະນຸມັດ' ບາງຄັ້ງສາມາດສ້າງຄວາມຮູ້ສຶກຄວາມປອດໄພທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ.

ຕົວຢ່າງທີ່ໄດ້ຮັບອະນຸມັດຈະບອກເຈົ້າວ່າເຄື່ອງນຸ່ງຊຸດໜຶ່ງມີລັກສະນະແນວໃດ.

ມັນບໍ່ໄດ້ພິສູດອັດຕະໂນມັດວ່າຜົນໄດ້ຮັບດຽວກັນສາມາດຊ້ໍາໄດ້.

ນັ້ນແມ່ນຄໍາຖາມແຍກຕ່າງຫາກ.

ໂດຍສະເພາະໃນເວລາທີ່ຕົວແປຈໍານວນຫນຶ່ງມີສ່ວນຮ່ວມ.

ຜ້າ.

ການຊັກ.

ການກໍ່ສ້າງ.

ອຸປະກອນ.

ຜູ້ປະກອບການ.

ຈົບ.

ແຕ່ລະຄົນສາມາດແນະນໍາການປ່ຽນແປງຂະຫນາດນ້ອຍ.

ປົກກະຕິແລ້ວ, ການປ່ຽນແປງຂະຫນາດນ້ອຍຫນຶ່ງແມ່ນບໍ່ພຽງພໍທີ່ຈະສ້າງບັນຫາທີ່ເຫັນໄດ້.

ການປ່ຽນແປງຂະຫນາດນ້ອຍຫຼາຍສາມາດ.

ຕົວຢ່າງທີສອງແມ່ນບາງຄັ້ງຄັ້ງທໍາອິດທີ່ພວກເຮົາຄົ້ນພົບວ່າຕົວຢ່າງຕົ້ນສະບັບບໍ່ເຄີຍມີຄວາມຫມັ້ນຄົງເທົ່າທີ່ພວກເຮົາຄິດ.

ນັ້ນບໍ່ໄດ້ຫມາຍຄວາມວ່າຕົວຢ່າງທໍາອິດບໍ່ດີ.

ມັນ ໝາຍ ຄວາມວ່າພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ທົດສອບຄວາມສາມາດໃນການເຮັດເລື້ມຄືນ.

ເຫຼົ່ານັ້ນແມ່ນສິ່ງທີ່ແຕກຕ່າງກັນ.

ເສື້ອຜ້າສາມາດເຮັດຢ່າງຖືກຕ້ອງຫນຶ່ງຄັ້ງ.

ສິ່ງທ້າທາຍທີ່ແທ້ຈິງແມ່ນການເຮັດໃຫ້ມັນຖືກຕ້ອງອີກເທື່ອຫນຶ່ງ.

ແລະອີກເທື່ອຫນຶ່ງ.

ແລະອີກເທື່ອຫນຶ່ງ.

ນີ້ແມ່ນເຫດຜົນທີ່ພວກເຮົາພະຍາຍາມບໍ່ປະຕິບັດທຸກໆຮອບການເກັບຕົວຢ່າງເປັນການແຂ່ງຂັນເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນຈໍານວນຕົວຢ່າງ.

ຕົວຢ່າງທີ່ນ້ອຍກວ່າຈະບໍ່ດີກວ່າອັດຕະໂນມັດ.

ເປົ້າຫມາຍບໍ່ແມ່ນເພື່ອເຮັດໃຫ້ຂະບວນການເບິ່ງມີປະສິດທິພາບ.

ເປົ້າຫມາຍແມ່ນເພື່ອບັນລຸຜະລິດຕະພັນທີ່ຫມັ້ນຄົງກ່ອນທີ່ຈະເລີ່ມຕົ້ນການຜະລິດ.

ບາງຄັ້ງມັນໃຊ້ເວລາຫນຶ່ງຕົວຢ່າງ.

ບາງຄັ້ງມັນໃຊ້ເວລາສາມ.

ບາງຄັ້ງ, ການເຮັດຕົວຢ່າງດຽວກັນສອງຄັ້ງບອກພວກເຮົາຫຼາຍກ່ວາການປ່ຽນແປງຮູບແບບສາມເທື່ອ.