Miksi teemme joskus näytteen kahdesti

Saman näytteen tekeminen kahdesti kuulostaa tuhlaalta.

Useimmat asiakkaat olettavat, että ensimmäinen näyte riittää.

Jos vaate on tehty oikein, miksi tehdä se uudelleen?

Se on reilu kysymys.

Joskus teemme toisen näytteen, koska ensimmäinen oli väärä.

Joskus onnistumme, koska ensimmäinen oli oikeassa.

Ne ovat hyvin erilaisia ​​tilanteita.

Yksi projekti alkoi melko yksinkertaisella T-paidalla.

Asiakkaalla oli referenssivaate.

He halusivat saman yleisen istuvuuden.

Rento kroppa.

Pudonnut olkapää.

Hieman pidempi hiha.

Ei mitään erityisen epätavallista.

Ensimmäinen näyte palasi hyvän näköisenä.

Mittaukset olivat sovitun toleranssin sisällä.

Kangas hyväksyttiin.

Väri oli oikea.

Tikkaus oli siisti.

Ei ollut selvää syytä tehdä toista.

Pesimme sen sitten.

Ensimmäinen näyte muuttui odotettua enemmän.

Ei dramaattisesti.

Ei tullut käyttökelvottomaksi.

Mutta vartalo lyheni hieman.

Hiha vaihtui hieman enemmän kuin asiakas halusi.

Pääntie myös tuntui erilaiselta.

Alkuperäinen näyte oli hyväksytty ennen pesua.

Pesty versio oli vaate, jota ihmiset todella käyttäisivät.

Ne eivät olleet aivan sama asia.

Olisimme voineet säätää mittoja ja jatkaa eteenpäin.

Lisää hieman pituutta.

Muuta hihan mittaa.

Muokkaa pääntietä.

Lähetä seuraava näyte.

Se olisi ollut normaali lähestymistapa.

Emme kuitenkaan olleet täysin varmoja, johtuivatko muutokset kuviosta vai kankaasta.

Joten teimme ensimmäisen näytteen uudelleen.

Sama kuvio.

Sama kangas.

Sama rakenne.

Sama pesuprosessi.

Tarkoitus ei ollut parantaa vaatteita.

Tarkoituksena oli nähdä, voidaanko tulosta toistaa.

Toinen näyte muuttui lähes täsmälleen samalla tavalla.

Siitä oli hyötyä.

Se tarkoitti, että ongelma ei ollut sattuma ompelun aikana.

Kangas reagoi johdonmukaisesti.

Malli, jota tarvittiin tämän reaktion huomioon ottamiseksi.

Ilman toista näytettä olisimme saaneet muuttaa mallia kompensoidaksemme jotain, jota emme täysin ymmärtäneet.

Se voi aiheuttaa myöhemmin toisenlaisen ongelman.

Tämä on yksi syy, miksi otanta ei aina tarkoita paremman näköistä versiota joka kerta.

Joskus kysymys on yksinkertaisempi.

Voimmeko tehdä saman kahdesti?

Jos vastaus on ei, on vielä opittavaa.

Näemme samanlaisen tilanteen tietyissä vaatteissa, joissa on paljon pesua tai viimeistelyä.

Näyte voi näyttää täydelliseltä yhden prosessin jälkeen.

Mutta toista prosessi ja tulos ei välttämättä ole täsmälleen sama.

Pinta voi muuttua.

Väri voi vaihdella hieman.

Käden tuntu voi muuttua pehmeämmäksi.

Vaate voi menettää pienen määrän rakennetta.

Nämä muutokset voivat olla hyväksyttäviä.

Tärkeintä on tietää, ovatko ne ennustettavissa.

Toinen projekti, jossa ensimmäinen näyte tehtiin eri ompelulinjalla kuin se, joka lopulta käsittelisi massatuotannon.

Näyte näytti hyvältä.

Asiakas hyväksyi sen.

Ennen tuotannon aloittamista päätimme tehdä vielä yhden näytteen varsinaiselle tilaukseen suunnitellulle linjalle.

Asiakas ei pyytänyt sitä.

Teimme sen.

Toinen näyte näytti lähes identtiseltä.

Se oli juuri sitä mitä halusimme.

Pienet erot, joita havaitsimme, oli helpompi korjata siinä vaiheessa kuin ne olisivat olleet massatuotannon aikana.

Jotkut ihmiset pitävät ylimääräistä näytettä viiveenä.

Joskus on.

Mutta ylimääräinen päivä kehitystyön aikana on aivan eri ongelma kuin tuotantoongelman löytäminen sen jälkeen, kun tuhansia kappaleita on leikattu.

Näytteen hinta on myös hyvin erilainen kuin irtotavaratuotannon korjaamisen kustannukset.

Tämä laskelma on yleensä melko yksinkertainen.

Emme tee jokaista näytettä kahdesti.

Se olisi tarpeetonta.

Jos kangas on vakaa, rakenne on suoraviivainen ja näyte on jo kunnolla testattu, yksi näyte voi riittää.

Päätös riippuu riskistä.

Monimutkainen vaate ansaitsee enemmän tarkastusta kuin yksinkertainen.

Vaate, jossa on paljon pesua tai viimeistelyä, vaatii enemmän tarkastusta kuin se, jonka käsittely on vähäistä.

Toistuva tilaus, jolla on ollut muunnelmia, ansaitsee enemmän huomiota kuin yksinkertainen uudelleentilaus.

Ilmaus 'hyväksytty näyte' voi joskus luoda väärän turvallisuuden tunteen.

Hyväksytty näyte kertoo, miltä yksi vaate näytti.

Se ei automaattisesti todista, että sama tulos voidaan toistaa.

Se on erillinen kysymys.

Varsinkin kun kyseessä on useita muuttujia.

Kangas.

Pesu.

Rakentaminen.

Laitteet.

Operaattorit.

Viimeistely.

Jokainen voi tehdä pieniä muutoksia.

Yleensä yksi pieni muutos ei riitä luomaan näkyvää ongelmaa.

Useita pieniä muutoksia voi tehdä.

Toinen näyte on joskus ensimmäinen kerta, kun huomaamme, että alkuperäinen näyte ei koskaan ollut niin vakaa kuin luulimme.

Tämä ei tarkoita, että ensimmäinen näyte oli huono.

Se tarkoittaa, että emme olleet testanneet toistettavuutta.

Ne ovat eri asioita.

Vaatteen voi tehdä oikein kerran.

Todellinen haaste on tehdä se taas oikein.

Ja taas.

Ja taas.

Tästä syystä yritämme olla käsittelemättä jokaista näytteenottokierrosta kilpailuna näytteiden määrän vähentämiseksi.

Vähemmän näytteitä ei automaattisesti ole parempia.

Tavoitteena ei ole saada prosessi näyttämään tehokkaalta.

Tavoitteena on saavuttaa vakaa tuote ennen tuotannon aloittamista.

Joskus se vaatii yhden näytteen.

Joskus se kestää kolme.

Joskus saman näytteen tekeminen kahdesti kertoo meille enemmän kuin mallin muuttaminen kolme kertaa.