Det billigare tyget kostar oss mer pengar

Kunden kom till oss med ett mycket tydligt mål.

De ville minska kostnaderna för sin hoodie.

Inget ovanligt med det.

Ordern växte och de försökte förbättra sin marginal inför nästa lansering.

De hade redan hittat en tygleverantör som erbjuder en billigare fleece.

Priset såg bra ut.

Så de frågade oss:

'Kan vi använda det här tyget istället?'

Till en början fanns det ingen anledning att säga nej.

Vi bad om tygdetaljerna och ett prov.

Tyget såg bra ut.

Handkänslan var faktiskt ganska bra.

På pappret verkade det vara ett enkelt sätt att spara pengar.

Sedan började vi räkna ut själva hoodien.

Skillnaden i tygpris var märkbar.

Det nya tyget var billigare per kilo.

Om vi ​​bara jämförde tygofferten såg beslutet självklart ut.

Men vi räknar normalt inte ut ett plagg på det sättet.

En hoodie säljs inte per kilo.

Den säljs styckvis.

Så vi ville veta vad det billigare tyget faktiskt skulle göra med kostnaden för en färdig hoodie.

Det förändrade samtalet.

Det första vi kollade var tygbredden.

Det nya tyget var något smalare.

Det låter inte så mycket.

Men hoodien var överdimensionerad.

Karosspanelerna var redan ganska breda.

Ett smalare tyg gjorde att markören fick mindre utrymme att arbeta med.

Skäreffektiviteten var inte lika bra.

Det behövdes mer tyg till samma plagg.

Kilopriset hade sjunkit.

Mängden tyg som krävdes per hoodie hade ökat.

Sedan kollade vi krympningen.

Originaltyget hade redan testats under provtagningen.

Det nya tyget hade en annan reaktion efter tvätt.

Förändringen var inte dramatisk.

Men det var nog att spela roll för ett överdimensionerat plagg.

Efter tvätt ändrades kroppslängden och ärmlängden annorlunda.

Vi kunde justera mönstret för att kompensera.

Men det innebar ytterligare en testomgång.

Och en annan sak att kontrollera under produktionen.

Kunden frågade:

'Så sparar vi verkligen pengar?'

Vi gick tillbaka till siffrorna.

Tyget i sig var billigare.

Men plagget blev inte lika mycket billigare.

Den extra förbrukningen minskade en del av besparingen.

Den extra testningen ökade utvecklingskostnaden.

Det olika krympbeteendet skapade ytterligare en produktionsvariabel.

Och vi hade fortfarande inte tittat på efterbehandlingen.

Det nya tyget hade en lite annorlunda yta.

Det var inte dåligt.

Den hade helt enkelt inte samma mjukhet som originalet efter tvätt.

För att komma närmare det godkända provet behövde vi justera efterbehandlingsprocessen.

Det tillförde ytterligare en kostnad.

Vid det här laget såg det ursprungliga 'billigare tyget' inte riktigt så billigt ut längre.

Vi visade kunden båda beräkningarna.

Inte bara:

Tyg A = $X/kg

och

Tyg B = $Y/kg

Istället jämförde vi den uppskattade kostnaden för en färdig hoodie.

Det var mycket mer användbart.

Skillnaden mellan de två tygerna var nu mycket mindre än vad kunden hade förväntat sig.

Och det billigare alternativet kom med fler variabler.

Vi sa inte till kunden att de var tvungna att behålla originaltyget.

Det skulle motverka syftet med att jämföra alternativ.

Istället föreslog vi att testa ett tyg till.

Det var inte det billigaste tyget vi hittat.

Det var inte det dyraste heller.

Men den hade en bredare användbar bredd, mer förutsägbar krympning och en yta närmare det godkända provet.

Tygpriset låg någonstans i mitten.

När vi beräknade det färdiga plagget gav det oss faktiskt det bästa resultatet.

Detta är en av anledningarna till att tygpriset kan vara missvisande.

Ett billigare tyg kan spara pengar.

Men det kan också öka konsumtionen.

Det kan ändra skäreffektiviteten.

Det kan skapa mer krympning.

Det kan kräva olika efterbehandling.

Det kan påverka sömnaden.

Det kan till och med förändra hur det färdiga plagget ser ut.

Ingen av dessa kostnader framgår av den första tygofferten.

Vi har sett kunder jämföra leverantörer med endast tygpriset tidigare.

Det är förståeligt.

Siffran är lätt att jämföra.

4,20 USD/kg ser billigare ut än 4,70 USD/kg.

Men om ett tyg kräver mer konsumtion för att producera samma plagg är jämförelsen ofullständig.

Siffran som betyder något är närmare:

Hur mycket kostar det här tyget oss per färdigt plagg?

Det är en annan fråga.

Det fanns en annan intressant del av detta projekt.

Kunden trodde först att vi försökte övertala dem från att använda deras billigare tyg.

Det var vi inte.

Om det billigare tyget faktiskt hade producerat den billigare hoodien utan att kompromissa med produkten, hade vi gärna använt den.

Problemet var inte tygpriset.

Problemet var att stoppa beräkningen för tidigt.

Inom klädproduktion sker sparandet ofta genom små beslut.

Men den billigaste komponenten är inte automatiskt den billigaste lösningen.

Ibland skapar ett lite dyrare tyg mindre avfall.

Ibland minskar en bättre tygbredd förbrukningen.

Ibland räddar ett stabilare tyg en utvecklingsomgång.

Och att ibland betala lite mer för materialet gör slutplagget billigare.

Kunden valde så småningom mellanalternativet.

Tyget var inte det billigaste de hade hittat.

Men den färdiga hoodien låg närmare målkostnaden.

Ännu viktigare, det betedde sig mycket mer förutsägbart under produktionen.

Det ursprungliga målet var att minska kostnaden för hoodien.

Vi uppnådde det.

Vi gjorde det helt enkelt inte genom att välja det billigaste tyget.

Den skillnaden spelar roll.

När vi jämför tyger frågar vi inte bara:

'Hur mycket kostar tyget?'

Vi frågar också:

'Hur mycket kommer det här tyget att kosta oss att förvandla till det plagg vi faktiskt vill ha?'