Lētāks audums mums maksā vairāk

Klients ieradās pie mums ar ļoti skaidru mērķi.

Viņi vēlējās samazināt savas kapuces izmaksas.

Tajā nekas neparasts.

Pasūtījums pieauga, un viņi mēģināja uzlabot savu rezervi pirms nākamās palaišanas.

Viņi jau bija atraduši audumu piegādātāju, kas piedāvāja lētāku vilnu.

Cena izskatījās laba.

Tāpēc viņi mums jautāja:

'Vai mēs varam tā vietā izmantot šo audumu?'

Sākumā nebija pamata teikt nē.

Mēs prasījām auduma detaļas un paraugu.

Audums izskatījās labi.

Roku sajūta patiesībā bija diezgan laba.

Uz papīra tas šķita vienkāršs veids, kā ietaupīt naudu.

Tad sākām aprēķināt pašu kapuci.

Auduma cenas atšķirība bija jūtama.

Jaunais audums bija lētāks par kilogramu.

Ja salīdzinājām tikai auduma citātu, lēmums šķita acīmredzams.

Bet mēs parasti apģērbu tā neaprēķina.

Hūdiju nepārdod par kilogramu.

To pārdod pa gabalu.

Tāpēc mēs vēlējāmies uzzināt, kā lētākais audums faktiski ietekmētu vienas gatavās kapuces izmaksas.

Tas mainīja sarunu.

Pirmā lieta, ko pārbaudījām, bija auduma platums.

Jaunais audums bija nedaudz šaurāks.

Tas neizklausās daudz.

Bet kapuce bija pārāk liela.

Virsbūves paneļi jau bija diezgan plati.

Šaurāks audums nozīmēja, ka marķierim bija mazāk vietas darbam.

Griešanas efektivitāte nebija tik laba.

Tam pašam apģērbam vajadzēja vairāk auduma.

Cena par kilogramu bija samazinājusies.

Vajadzīgais auduma daudzums uz kapuci bija pieaudzis.

Tad mēs pārbaudījām saraušanos.

Sākotnējais audums jau bija pārbaudīts paraugu ņemšanas laikā.

Jaunajam audumam pēc mazgāšanas bija cita reakcija.

Izmaiņas nebija dramatiskas.

Bet ar to pietika liela izmēra apģērba gabalam.

Pēc mazgāšanas ķermeņa garums un piedurkņu garums mainījās atšķirīgi.

Mēs varētu pielāgot modeli, lai kompensētu.

Bet tas nozīmēja vēl vienu pārbaudes kārtu.

Un vēl viena lieta, kas jākontrolē ražošanas laikā.

Klients jautāja:

'Vai mēs tiešām ietaupām naudu?'

Mēs atgriezāmies pie skaitļiem.

Pats audums bija lētāks.

Bet apģērba gabals nekļuva lētāks par tādu pašu summu.

Papildu patēriņš samazināja daļu ietaupījuma.

Papildu testēšana palielināja izstrādes izmaksas.

Atšķirīgā saraušanās uzvedība radīja citu ražošanas mainīgo.

Un mēs joprojām nebijām apskatījuši apdari.

Jaunajam audumam bija nedaudz atšķirīga virsma.

Tas nebija slikti.

Pēc mazgāšanas tam vienkārši nebija tāda maiguma kā oriģinālam.

Lai tuvotos apstiprinātajam paraugam, mums bija jāpielāgo apdares process.

Tas radīja papildu izmaksas.

Šajā brīdī sākotnējais 'lētāks audums' vairs neizskatījās tik lēts.

Mēs parādījām klientam abus aprēķinus.

Ne tikai:

Audums A = $ X/kg

un

Audums B = $ Y/kg

Tā vietā mēs salīdzinājām vienas gatavās kapuces aptuvenās izmaksas.

Tas bija daudz noderīgāk.

Atšķirība starp abiem audumiem tagad bija daudz mazāka, nekā klients bija gaidījis.

Un lētākajam variantam bija vairāk mainīgo.

Mēs neteicām klientam, ka viņiem jāsaglabā oriģinālais audums.

Tas izjauktu iespēju salīdzināšanas mērķi.

Tā vietā mēs ierosinājām pārbaudīt vēl vienu audumu.

Tas nebija lētākais audums, ko bijām atraduši.

Tas arī nebija pats dārgākais.

Bet tam bija plašāks izmantojamais platums, paredzamāka saraušanās un virsma, kas bija tuvāk apstiprinātajam paraugam.

Auduma cena bija kaut kur pa vidu.

Kad mēs aprēķinājām gatavo apģērba gabalu, tas mums deva vislabāko rezultātu.

Tas ir viens no iemesliem, kāpēc auduma cena var būt maldinoša.

Lētāks audums var ietaupīt naudu.

Bet tas var arī palielināt patēriņu.

Tas var mainīt griešanas efektivitāti.

Tas var radīt lielāku saraušanos.

Tam var būt nepieciešama dažāda apdare.

Tas var ietekmēt šūšanu.

Tas pat var mainīt gatavā apģērba izskatu.

Neviena no šīm izmaksām neparādās pirmajā auduma piedāvājumā.

Iepriekš esam redzējuši, ka klienti salīdzina piegādātājus, izmantojot tikai auduma cenu.

Tas ir saprotams.

Skaitli ir viegli salīdzināt.

4,20 USD/kg izskatās lētāk nekā 4,70 USD/kg.

Bet, ja vienam audumam ir nepieciešams vairāk patēriņa, lai ražotu vienu un to pašu apģērbu, salīdzinājums ir nepilnīgs.

Svarīgais skaitlis ir tuvāks:

Cik šis audums mums izmaksā par gatavo apģērbu?

Tas ir cits jautājums.

Šim projektam bija vēl viena interesanta daļa.

Klients sākotnēji domāja, ka mēs mēģinām viņus atrunāt no lētākā auduma izmantošanas.

Mēs nebijām.

Ja lētākais audums patiešām būtu ražojis lētāku kapuci, neapdraudot produktu, mēs būtu ar prieku to izmantojuši.

Problēma nebija auduma cenā.

Problēma bija aprēķina pārtraukšana pārāk agri.

Apģērbu ražošanā naudas ietaupīšana bieži notiek ar nelieliem lēmumiem.

Taču lētākais komponents automātiski nav lētākais risinājums.

Dažreiz nedaudz dārgāks audums rada mazāk atkritumu.

Dažreiz labāks auduma platums samazina patēriņu.

Dažreiz stabilāks audums ietaupa attīstības kārtu.

Un dažreiz, maksājot nedaudz vairāk par materiālu, gala apģērbs kļūst lētāks.

Galu galā klients izvēlējās vidējo iespēju.

Audums nebija lētākais, ko viņi bija atraduši.

Bet gatavais kapucis bija tuvāk mērķa izmaksām.

Vēl svarīgāk ir tas, ka ražošanas laikā tas izturējās daudz paredzamāk.

Sākotnējais mērķis bija samazināt kapuces izmaksas.

Mēs to panācām.

Mēs vienkārši to nedarījām, izvēloties lētāko audumu.

Šai atšķirībai ir nozīme.

Salīdzinot audumus, mēs nejautājam tikai:

'Cik maksā audums?'

Mēs arī lūdzam:

'Cik mums izmaksās šis audums, lai pārvērstu par tādu apģērbu, kādu mēs patiesībā vēlamies?'