Halvempi kangas maksaa meille enemmän

Asiakas tuli meille erittäin selkeällä tavoitteella.

He halusivat alentaa hupparinsa kustannuksia.

Ei siinä mitään epätavallista.

Tilaus kasvoi, ja he yrittivät parantaa marginaaliaan ennen seuraavaa lanseerausta.

He olivat jo löytäneet kangastoimittajan, joka tarjosi halvempaa fleeceä.

Hinta näytti hyvältä.

Joten he kysyivät meiltä:

'Voimmeko käyttää tätä kangasta sen sijaan?'

Aluksi ei ollut mitään syytä sanoa ei.

Pyysimme kankaan yksityiskohtia ja näytekappaletta.

Kangas näytti hyvältä.

Käsituntuma oli oikeastaan ​​aika hyvä.

Paperilla se vaikutti helpolta tavalta säästää rahaa.

Sitten aloimme laskea itse hupparia.

Ero kankaan hinnassa oli huomattava.

Uusi kangas oli halvempi kilolta.

Jos verrasimme vain kangastarjousta, päätös näytti selvältä.

Mutta emme tavallisesti laske vaatetta tällä tavalla.

Hupparia ei myydä kilolla.

Sitä myydään kappaleittain.

Halusimme siis tietää, mitä halvempi kangas todella tekisi yhden valmiin hupparin hinnalle.

Se muutti keskustelun.

Ensimmäinen asia, jonka tarkistimme, oli kankaan leveys.

Uusi kangas oli hieman kapeampi.

Se ei kuulosta paljolta.

Mutta huppari oli ylimitoitettu.

Runkopaneelit olivat jo melko leveät.

Kapeampi kangas tarkoitti, että tussilla oli vähemmän työskentelytilaa.

Leikkaustehokkuus ei ollut yhtä hyvä.

Samaa vaatetta varten tarvittiin lisää kangasta.

Kilohinta oli laskenut.

Hupparia kohden tarvittava kangasmäärä oli kasvanut.

Sitten tarkistimme kutistumisen.

Alkuperäinen kangas oli jo testattu näytteenotossa.

Uusi kangas reagoi eri tavalla pesun jälkeen.

Muutos ei ollut dramaattinen.

Mutta se riitti ylikokoiselle vaatteelle.

Pesun jälkeen vartalon pituus ja hihan pituus muuttuivat eri tavalla.

Voisimme säätää kuviota kompensoimaan.

Mutta se merkitsi uutta testikierrosta.

Ja toinen asia, jota valvoa tuotannon aikana.

Asiakas kysyi:

'Joten säästämmekö rahaa?'

Palasimme numeroihin.

Itse kangas oli halvempaa.

Mutta vaatteesta ei tullut yhtä paljon halvempaa.

Ylimääräinen kulutus pienensi osan säästöstä.

Ylimääräinen testaus lisäsi kehityskustannuksia.

Erilainen kutistumiskäyttäytyminen loi toisen tuotantomuuttujan.

Emmekä olleet vieläkään katsoneet viimeistelyä.

Uudella kankaalla oli hieman erilainen pinta.

Se ei ollut huono.

Se ei yksinkertaisesti ollut pesun jälkeen samaa pehmeyttä kuin alkuperäinen.

Päästäksemme lähemmäksi hyväksyttyä näytettä meidän piti säätää viimeistelyprosessia.

Se lisäsi lisäkustannuksia.

Tässä vaiheessa alkuperäinen 'halvempi kangas' ei näyttänyt enää niin halvalta.

Näytimme asiakkaalle molemmat laskelmat.

Ei vain:

Kangas A = $X/kg

ja

Kangas B = $Y/kg

Sen sijaan vertailimme yhden valmiin hupparin arvioitua hintaa.

Siitä oli paljon enemmän hyötyä.

Ero näiden kahden kankaan välillä oli nyt paljon pienempi kuin asiakas oli odottanut.

Ja halvemmassa vaihtoehdossa oli enemmän muuttujia.

Emme kertoneet asiakkaalle, että heidän oli säilytettävä alkuperäinen kangas.

Tämä tekisi tyhjäksi vaihtoehtojen vertailun tarkoituksen.

Sen sijaan ehdotimme vielä yhden kankaan testaamista.

Se ei ollut halvin löytämämme kangas.

Se ei ollut myöskään kallein.

Mutta sillä oli leveämpi käyttöleveys, ennakoitavampi kutistuminen ja pinta lähempänä hyväksyttyä näytettä.

Kankaan hinta oli jossain puolivälissä.

Kun laskimme valmiin vaatteen, se todella antoi meille parhaan tuloksen.

Tämä on yksi syy, miksi kankaan hinta voi olla harhaanjohtava.

Halvempi kangas voi säästää rahaa.

Mutta se voi myös lisätä kulutusta.

Se voi muuttaa leikkaustehoa.

Se voi aiheuttaa lisää kutistumista.

Se voi vaatia erilaista viimeistelyä.

Se voi vaikuttaa ompelemiseen.

Se voi jopa muuttaa valmiin vaatteen ulkonäköä.

Mikään näistä kustannuksista ei näy ensimmäisessä kangastarjouksessa.

Olemme nähneet asiakkaiden vertailevan toimittajia käyttämällä vain kankaan hintaa.

Se on ymmärrettävää.

Lukua on helppo verrata.

4,20 dollaria/kg näyttää halvemmalta kuin 4,70 dollaria/kg.

Mutta jos yksi kangas vaatii enemmän kulutusta saman vaatteen valmistamiseksi, vertailu on epätäydellinen.

Merkittävä numero on lähempänä:

Kuinka paljon tämä kangas maksaa meille per valmis vaate?

Se on eri kysymys.

Tässä projektissa oli toinenkin mielenkiintoinen osa.

Asiakas luuli aluksi, että yritimme saada heidät luopumaan halvemman kankaan käytöstä.

Emme olleet.

Jos halvemmalla kankaalla olisi todella valmistettu halvempi huppari vaarantamatta tuotetta, olisimme mielellämme käyttäneet sitä.

Ongelma ei ollut kankaan hinta.

Ongelmana oli laskennan keskeyttäminen liian aikaisin.

Vaatteiden valmistuksessa säästäminen tapahtuu usein pienillä päätöksillä.

Mutta halvin komponentti ei ole automaattisesti halvin ratkaisu.

Joskus hieman kalliimpi kangas tuottaa vähemmän jätettä.

Joskus parempi kankaan leveys vähentää kulutusta.

Joskus vakaampi kangas säästää kehityskierroksen.

Ja joskus maksamalla materiaalista hieman enemmän, lopullinen vaate tulee halvemmaksi.

Asiakas valitsi lopulta keskimmäisen vaihtoehdon.

Kangas ei ollut halvin, mitä he olivat löytäneet.

Mutta valmis huppari oli lähempänä tavoitehintaa.

Vielä tärkeämpää on, että se käyttäytyi paljon ennakoitavammin tuotannon aikana.

Alkuperäinen tavoite oli vähentää hupparin hintaa.

Saavutimme sen.

Emme vain tehneet sitä valitsemalla halvimman kankaan.

Sillä erolla on merkitystä.

Kun vertailemme kankaita, emme vain kysy:

'Kuinka paljon kangas maksaa?'

Kysymme myös:

'Kuinka paljon tästä kankaasta tulee maksamaan, jotta voimme muuttaa sellaisen vaatekappaleen, jonka todella haluamme?'