De klant wilde zes monsters. We zijn met één begonnen.

Wanneer een klant met een nieuwe kledingcollectie begint, is er meestal veel opwinding.

Nieuwe ontwerpen.

Nieuwe ideeën.

Nieuwe mogelijkheden.

Het is normaal dat je alles zo snel mogelijk wilt zien.

Een klant stuurt meerdere ontwerpen en zegt:

'We willen van allemaal monsters.'

Vanuit hun perspectief is het logisch.

Meer monsters betekent meer keuzes.

Meer keuzes betekent meer vertrouwen.

Maar bij productontwikkeling betekenen meer monsters niet altijd snellere vooruitgang.

Soms is de beste oplossing om eerst minder monsters te maken.

Dit gebeurde bij een nieuw streetwearmerk dat contact met ons opnam voor hun eerste collectie.

Ze hadden een duidelijke visie.

De collectie omvatte:

• hoodies

• joggingbroek

• T-shirts

• jassen met rits

In totaal zes verschillende stijlen.

Elke stijl had zijn eigen details.

Verschillende afdrukken.

Verschillende versieringen.

Verschillende stofvereisten.

De klant wilde dat alle zes de monsters tegelijkertijd werden gemaakt.

In eerste instantie klonk dit als een normaal verzoek.

Veel merken doen dit.

Ze willen de volledige collectie zien voordat ze beslissingen nemen.

Maar nadat we de ontwerpen zorgvuldig hadden bekeken, viel ons iets belangrijks op.

Bijna elke stijl is opgebouwd rond hetzelfde idee:

Een ontspannen oversized pasvorm.

De belangrijkste vraag was niet of het borduurwerk er goed uitzag.

Of dat de afdrukpositie correct was.

De grootste vraag was:

'Zal deze pasvorm het merk correct vertegenwoordigen?'

Als de eerste hoodie verkeerd zou passen, zou het probleem niet bij één hoodie blijven.

Het zou de hele collectie beïnvloeden.

Het T-shirt.

Het jasje.

De joggingbroek.

Het algemene merkimago.

Het maken van zes monsters voordat het belangrijkste probleem met de pasvorm werd opgelost, betekende dat dezelfde fout mogelijk zes keer moest worden herhaald.

Wij hebben onze suggestie aan de klant uitgelegd.

In plaats van alle zes de monsters meteen te maken, raden we aan om met één hoodie te beginnen.

Niet omdat we het werk wilden verminderen.

Eigenlijk vergt het zorgvuldig ontwikkelen van één compleet monster vaak meer aandacht.

Maar de hoodie bevatte de meeste belangrijke beslissingen:

De schoudervorm.

De lichaamsbreedte.

Het mouwvolume.

Het gedrag van de stof.

Het algehele oversized gevoel.

De klant aarzelde enigszins.

Ze vroegen:

'Zal dit het proces langzamer maken?'

Het is een redelijke zorg.

Niemand wil onnodige stappen.

Dus hebben we het verschil uitgelegd.

Er zijn twee manieren om een ​​collectie te ontwikkelen.

De eerste manier:

Maak alles snel.

Zoek problemen later.

Meerdere producten aanpassen.

De tweede manier:

Los eerst de fundering op.

Pas het geleerde toe op de overige stijlen.

Ze spraken af ​​om met de hoodie te beginnen.

Het eerste monster was goed.

Maar niet perfect.

De algehele vorm was dichtbij, maar de schouders waren te breed.

De mouwen creëerden te veel volume.

Door de lichaamslengte voelde de hoodie zwaarder aan dan verwacht.

Geen van deze waren grote fouten.

Maar ze beïnvloedden het gevoel van het kledingstuk.

Wij hebben het patroon aangepast.

Het tweede monster was veel dichterbij.

De klant merkte meteen het verschil.

Ze zeiden:

'Dit is de vorm die we probeerden te creëren.'

Die ene beslissing hielp de rest van de collectie.

Toen we naar de andere stijlen overstapten, verliep de ontwikkeling veel soepeler.

Het T-shirt gebruikte dezelfde pasvormfilosofie.

Het jasje volgde dezelfde verhouding.

De joggingbroek werd aangepast op basis van hetzelfde relaxte silhouet.

In plaats van zes afzonderlijke problemen op te lossen, hebben we eerst één belangrijk probleem opgelost.

Uiteindelijk bespaarde de klant meer dan alleen de monsterkosten.

Ze bespaarden ontwikkelingstijd.

De grootste besparing was het vermijden van onnodige correcties.

Een verkeerde richting die zich over zes monsters herhaalt, is duur.

Een verkeerde richting die in het eerste monster werd ontdekt, is veel gemakkelijker op te lossen.

Dit is iets wat we vaak uitleggen aan nieuwe merken.

Bij sampling gaat het niet alleen om het controleren of een kledingstuk geproduceerd kan worden.

Het gaat om leren.

Elk monster moet een belangrijke vraag beantwoorden.

Werkt de stof?

Werkt de pasvorm?

Ondersteunt de constructie het ontwerp?

Past het product bij het merkimago?

Natuurlijk zijn er situaties waarin het zinvol is om meerdere monsters tegelijk te maken.

Als de producten totaal verschillend zijn.

Als de pasvorm al is vastgesteld.

Als de tijdlijn parallelle ontwikkeling vereist.

Dan kunnen meerdere monsters de juiste keuze zijn.

Het doel is niet om minder monsters te maken.

Het doel is om elk monster bruikbaar te maken.

In de loop van de tijd hebben we gemerkt dat succesvolle productontwikkeling zelden gaat over méér doen.

Het gaat erom dat je weet wat eerst moet worden opgelost.

Een monster dat de grootste vraag beantwoordt, is doorgaans waardevoller dan meerdere monsters die slechts kleine details bevestigen.

De klant wilde oorspronkelijk zes monsters.

Wij zijn met één begonnen.

Niet omdat de andere vijf minder belangrijk waren.

Omdat de eerste ons hielp begrijpen hoe we de andere vijf beter konden maken.