Megtekintések: 200 Szerző: Site Editor Közzététel ideje: 2026-08-21 Eredet: Telek
Az ügyfél jobb árat talált.
Legalábbis az idézeten ez látszott.
A különbség körülbelül 0,80 dollár volt darabonként.
Egy 3000 darabos megrendelésnél ez nagyjából 2400 dollárt jelentett.
Az ügyfél elégedett volt a megtakarítással.
Megértettük, miért.
Ha több ezer ruhadarabot vásárol, 0,80 USD megtakarítás minden darabon jó oknak tűnik a beszállítóváltásra.
Csak egy probléma volt.
Valójában nem volt szükségük 3000 darabra.
A rendelés egy nehézsúlyú pólóra szólt, három színben.
Az ügyfél egy bejáratott márka volt, de ez egy új design.
Volt némi értékesítési múltjuk a hasonló termékekből, így volt hozzávetőleges elképzelésük arról, hogy mit árulhatnak.
Az eredeti terv 2000 darab körül volt.
Aztán újabb árajánlatot kaptak.
A szállító sokkal alacsonyabb egységárat ajánlott fel, ha növeli a mennyiséget.
A számok vonzónak tűntek.
3000 darabnál lejött az egységár.
Így az ügyfél elkezdett gondolkodni azon, hogy többet rendeljen.
Itt a MOQ kissé félrevezetővé válhat.
Az alacsonyabb egységár könnyen belátható.
A többletkészletet nehezebb észrevenni.
Egy kérdést tettünk fel ügyfelünknek:
'Biztos benne, hogy el tudja adni a további 1000 darabot?'
Nem volt egyértelmű válaszuk.
Azt hitték, valószínűleg megtehetik.
De a 'valószínűleg' nem ugyanaz, mint tudni.
Főleg, ha az 1000 extra darab három színben és több méretben van elosztva.
A számokat szín és méret szerint bontottuk.
Ekkor vált nyilvánvalóbbá a helyzet.
A fekete póló várhatóan jól fogy majd.
A szürke ésszerűnek tűnt.
A harmadik szín kísérletibb volt.
Ha a vásárló 3000 darabot rendelne egyenletesen a három színben, akkor jelentős mennyiségű készletet kapna olyan színben, amelyet korábban soha nem árult.
Az egységár alacsonyabb lenne.
De a készletkockázat nagyobb lenne.
Volt még egy probléma.
A méreteket nem lehetett egyszerűen egyenlően felosztani.
A 300 darabos rendelés nem jelent 50 darabot minden méretben.
A legtöbb márka rendelkezik méretgörbével.
Egyes méretek gyorsabban kelnek el.
Néhányan lassan mozognak.
Ha a vásárló túl sok darabot rendelt egy egyszerű átlag alapján, akkor rengeteg rossz méretet kaphat.
A gyár a megrendelést befejezettnek tekintené.
Az ügyfélnek továbbra is készletproblémája lenne.
Más megközelítést javasoltunk.
Ahelyett, hogy a lehető legalacsonyabb egységárat kerestük volna, a teljes rendelést néztük.
A vásárló a mennyiséget közelebb tarthatja ahhoz, amit ténylegesen eladni kívánt.
Megbeszéltük azt is, hogy a színeknek pontosan ugyanannyinak kell-e lenniük.
Nem tették.
A legerősebb szín többet hordozhat a rendelésből.
A kísérleti szín kezdődhet kisebben.
Az egységár valamivel magasabb volt.
Ez a rész elkerülhetetlen volt.
De a készletben lekötött pénz teljes összege alacsonyabb volt.
Ennél is fontosabb, hogy az ügyfél nem vállalt ugyanolyan szintű kockázatot.
Megnézhették, hogyan teljesít az új dizájn, mielőtt újabb nagy mennyiségre kötelezték volna el magukat.
Az ügyfél végül a kisebb rendelést választotta.
Nem volt a legolcsóbb darabonkénti ár.
De ez volt az olcsóbb döntés a vállalkozás számára.
Ezt a megkülönböztetést könnyű kihagyni a beszállítói árajánlatok összehasonlításakor.
Elég gyakran látunk hasonlót a MOQ-beszélgetéseknél.
Az ügyfelek természetesen megkérdezik:
'Mi a legalacsonyabb ára?'
Ez egy ésszerű kérdés.
De néha a jobb kérdés:
'Mekkora mennyiség ésszerű ennél a terméknél?'
Ezek nem ugyanazok.
Képzelj el két lehetőséget.
Az A szállító 10 dolláros pulcsit kínál 1000 darabos rendelés esetén.
B szállító 9,20 dollárért kínálja, de 2000 darabra van szüksége.
B szállító azonnal olcsóbbnak tűnik.
De Ön 10 000 helyett 18 400 dollárt költ.
Ha mindent gyorsan elad, akkor az alacsonyabb egységár megérheti.
Ha hónapokig 600 darab áll a raktárban, megváltozik a számítás.
A készletnek akkor is van költsége, ha nem szerepel a gyári árajánlaton.
Raktárhelyiség van.
Készpénz lekötve raktáron.
Csomagolás.
Szállítás.
Lehetséges kedvezmények.
Eladatlan színek.
Lassú mozgású méretek.
És végül a lehetőség, hogy törölni kell a régi készletet.
Ezek egyike sem jelenik meg az egységár mellett.
Ez nem jelenti azt, hogy többet rendelni mindig rossz ötlet.
Egy bevált termék esetén egy nagyobb rendelés is teljesen logikus lehet.
Ha egy márka már tudja, hogy a stílus folyamatosan értékesít, az egységköltség csökkentése javíthatja a haszonkulcsot.
A probléma az, hogy ugyanazt a logikát használja egy nem tesztelt termék esetében.
Egy olyan termék, amelyet soha nem adtak el, más kockázati szintet rejt magában.
Láttunk fordított helyzetet is.
Egy vásárló túl keveset rendel, mert fél a készlettől.
Az egységköltség szükségtelenül magas lesz.
Ebben az esetben a mennyiség növelése ésszerű lehet.
Nem mindig az a cél, hogy kevesebbet rendeljünk.
Megtalálni azt a pontot, ahol az egységgazdaságosság és a készletkockázat együtt értelmezhető.
Ezért nem gondoljuk, hogy a MOQ-t csak egy idézetben szereplő számként kell kezelni.
Ez egy üzleti döntés.
A megfelelő mennyiség függ a terméktől, az értékesítési előzményektől, a színek számától, a méretválasztéktól, a bevezetési tervtől és attól, hogy a márka mekkora raktárkészletet tart kényelmesen.
Néha 3000 darab az okos rendelés.
Néha 1000.
És néha a legjobb döntés valahol a kettő között van.
A projektben részt vevő vevő végül az első gyártási cikluson keresztül a vártnál gyorsabban értékesített.
Újabb rendelésért jöttek vissza.
Ezúttal a mennyiség nagyobb volt.
Az egységár pedig alacsonyabb volt.
Ez sokkal jobb alkalom volt az alacsonyabb ár hajszolására.
Valós eladási adatokkal rendelkeztek.
Tudták, melyik szín működik.
Tudták, hogy melyik méret mozog a leggyorsabban.
Már nem találgattak.
Az érdekes része az, hogy az ügyfél végül azt az alacsonyabb egységárat kapta, amelyet akart.
Egyszerűen nem kapták meg azzal, hogy az első napon többet rendeltek.
Úgy érdemelték ki, hogy először megértették a terméket.
Ez a különbség az olcsóbb ár és az olcsóbb döntés között.
Az alacsonyabb egységár jól mutat egy árajánlaton.
Az alacsonyabb összköltség számít, miután az áru megérkezik.
