Skatījumi: 200 Autors: Vietnes redaktors Publicēšanas laiks: 2026-08-21 Izcelsme: Vietne
Klients bija atradis labāku cenu.
Vismaz tā izskatījās citātā.
Atšķirība bija aptuveni USD 0,80 par gabalu.
3000 gabalu pasūtījumam tas nozīmēja aptuveni 2400 USD.
Klients bija apmierināts ar ietaupījumu.
Mēs sapratām, kāpēc.
Ja jūs pērkat tūkstošiem apģērbu, ietaupījums USD 0,80 par katru gabalu izklausās kā ļoti labs iemesls mainīt piegādātāju.
Bija tikai viena problēma.
Viņiem faktiski nebija vajadzīgi 3000 gabali.
Pasūtījums bija smagsvara T-kreklam trīs krāsās.
Klients bija pazīstams zīmols, bet tas bija jauns dizains.
Viņiem bija zināma līdzīgu produktu pārdošanas vēsture, tāpēc viņiem bija aptuvens priekšstats par to, ko varētu pārdot.
Sākotnējais plāns bija aptuveni 2000 gabalu.
Tad viņi saņēma citu citātu.
Piegādātājs piedāvāja daudz zemāku vienības cenu, ja palielināja daudzumu.
Skaitļi izskatījās pievilcīgi.
Pie 3000 vienībām vienības cena samazinājās.
Tāpēc klients sāka domāt par vairāk pasūtīšanu.
Šeit MOQ var kļūt nedaudz maldinošs.
Ir viegli redzēt zemāku vienības cenu.
Papildu inventārs ir grūtāk pamanāms.
Mēs uzdevām klientam vienu jautājumu:
'Vai esat pārliecināts, ka varēsiet pārdot papildu 1000 gabalus?'
Viņiem nebija skaidras atbildes.
Viņi domāja, ka, iespējams, varētu.
Bet 'visticamāk' nav gluži tas pats, kas zināt.
It īpaši, ja 1000 papildu gabali ir sadalīti trīs krāsās un vairākos izmēros.
Mēs sadalījām skaitļus pēc krāsas un izmēra.
Toreiz situācija kļuva skaidrāka.
Bija paredzēts, ka melnais T-krekls tiks labi pārdots.
Pelēkā izskatījās saprātīgi.
Trešā krāsa bija vairāk eksperimentāla.
Ja klients vienmērīgi pasūtītu 3000 gabalus visās trīs krāsās, viņš iegūtu ievērojamu krājumu daudzumu krāsā, kuru viņš nekad iepriekš nebija pārdevis.
Vienības cena būtu zemāka.
Bet inventāra risks būtu lielāks.
Bija cita problēma.
Izmērus nevarēja vienkārši sadalīt vienādi.
300 gabalu pasūtījums nenozīmē 50 katra izmēra gabalus.
Lielākajai daļai zīmolu ir izmēra līkne.
Daži izmēri tiek pārdoti ātrāk.
Daži pārvietojas lēnām.
Ja klients pasūtīja pārāk daudz gabalu, pamatojoties uz vienkāršu vidējo rādītāju, viņš var iegūt daudz nepareizu izmēru.
Rūpnīca uzskatītu, ka pasūtījums ir pabeigts.
Klientam joprojām būtu krājumu problēma.
Mēs ierosinājām citu pieeju.
Tā vietā, lai meklētu zemāko iespējamo vienības cenu, mēs apskatījām kopējo pasūtījumu.
Klients varētu saglabāt daudzumu tuvāk tam, ko viņi faktiski plānoja pārdot.
Mēs arī apspriedām, vai krāsām ir jābūt tieši tādam pašam daudzumam.
Viņi to nedarīja.
Spēcīgākā krāsa varētu nest vairāk pasūtījuma.
Eksperimentālā krāsa varētu sākties mazāka.
Vienības cena bija nedaudz augstāka.
Šī daļa bija neizbēgama.
Taču kopējā krājumos piesaistītā naudas summa bija mazāka.
Vēl svarīgāk ir tas, ka klients neuzņēmās tādu pašu riska līmeni.
Viņi varēja redzēt, kā darbojas jaunais dizains, pirms viņi izmantoja citu lielu daudzumu.
Galu galā klients izvēlējās mazāko pasūtījumu.
Tā nebija lētākā cena par gabalu.
Bet tas bija lētākais lēmums uzņēmumam.
Šo atšķirību ir viegli nepamanīt, salīdzinot piegādātāju piedāvājumus.
Diezgan bieži redzam ko līdzīgu ar MOQ diskusijām.
Klienti, protams, jautā:
'Kāda ir jūsu zemākā cena?'
Tas ir saprātīgs jautājums.
Bet dažreiz labāks jautājums ir:
'Kāds daudzums ir lietderīgs šim produktam?'
Tās nav viena un tā pati lieta.
Iedomājieties divus variantus.
Piegādātājs A piedāvā kapuci par 10 $, pasūtot 1000 gabalus.
Piegādātājs B to piedāvā par 9,20 USD, bet prasa 2000 gabalus.
Piegādātājs B uzreiz izskatās lētāks.
Bet jūs tērējat 18 400 USD, nevis 10 000 USD.
Ja visu ātri pārdodat, zemāka vienības cena var būt vērtīga.
Ja jūsu noliktavā vairākus mēnešus atrodas 600 gab., aprēķins mainās.
Krājumiem ir izmaksas pat tad, ja tie nav norādīti rūpnīcas piedāvājumā.
Ir noliktavas telpas.
Nauda piesaistīta noliktavā.
Iepakojums.
Piegāde.
Iespējamās atlaides.
Nepārdotas krāsas.
Lēni kustīgi izmēri.
Un galu galā iespēja notīrīt veco inventāru.
Neviens no tiem neparādās blakus vienības cenai.
Tas nenozīmē, ka vairāk pasūtīšana vienmēr ir slikta ideja.
Pārbaudītam produktam lielākam pasūtījumam var būt pilnīga jēga.
Ja zīmols jau zina, ka stils tiek pārdots konsekventi, vienības izmaksu samazināšana var uzlabot peļņas normas.
Problēma ir tāda, ka tiek izmantota tāda pati loģika nepārbaudītam produktam.
Produktam, kas nekad nav pārdots, ir atšķirīgs riska līmenis.
Mēs esam redzējuši arī pretēju situāciju.
Klients pasūta pārāk maz, jo baidās no krājumiem.
Vienības izmaksas kļūst nevajadzīgi augstas.
Tādā gadījumā var būt jēga palielināt daudzumu.
Mērķis ne vienmēr ir pasūtīt mazāk.
Tas ir, lai atrastu punktu, kurā vienības ekonomikai un krājumu riskam ir jēga kopā.
Tāpēc mēs nedomājam, ka MOQ jāuzskata tikai par kotācijas skaitli.
Tas ir biznesa lēmums.
Pareizais daudzums ir atkarīgs no produkta, pārdošanas vēstures, krāsu skaita, izmēru diapazona, izlaišanas plāna un no tā, cik daudz preču zīmola krājumu ir ērti turēt.
Dažreiz 3000 vienību ir gudrs pasūtījums.
Dažreiz ir 1000.
Un dažreiz labākais lēmums ir kaut kur pa vidu.
Šī projekta klients galu galā tika pārdots pirmajā ražošanas ciklā ātrāk, nekā paredzēts.
Viņi atgriezās pēc cita pasūtījuma.
Šoreiz daudzums bija lielāks.
Un vienības cena bija zemāka.
Tas bija daudz labāks laiks, lai meklētu zemāku cenu.
Viņiem bija reāli pārdošanas dati.
Viņi zināja, kura krāsa darbojas.
Viņi zināja, kuri izmēri pārvietojas visātrāk.
Viņi vairs nedomāja.
Interesantā daļa ir tāda, ka klients galu galā ieguva zemāko vienības cenu, kādu viņi vēlējās.
Viņi vienkārši to nesaņēma, pasūtot vairāk pirmajā dienā.
Viņi to nopelnīja, vispirms izprotot produktu.
Tā ir atšķirība starp lētākas cenas iegūšanu un lētāka lēmuma pieņemšanu.
Zemāka vienības cena kotācijā izskatās labi.
Zemākas kopējās izmaksas ir svarīgas pēc preču saņemšanas.
